Fra forfatteren: En artikkel om de falske alternativene til en avhengig personlighet. Hvor ofte, i et forhold med en person som er viktig for deg, finner du deg selv fanget av "to onder", nemlig å oppleve enten skyldfølelse eller krenkelse av dine interesser? For eksempel: "Hvis jeg uttrykker uenighet, protesterer, nekter, vil jeg føle meg skyldig og forvente avvisning, eller til og med et brudd i forholdet." "Og hvis jeg er enig, "biter tennene sammen, krøller leveren min," vil jeg føle meg dårlig av følelsen av at jeg gjør dette mot min vilje, men i navnet til gode mål (bevare forhold, ekteskap, stabilitet)." En følelsesmessig avhengig person skynder seg mellom disse to polene og finner ikke tilfredsstillelse verken i det ene eller det andre. Han kan verken skilles, uten å oppleve skyldfølelse og frykt for å miste forholdet, eller forbli nær, føle gleden over "sammenhold" og intimitet. Kostnaden for å opprettholde "gode" relasjoner (sosialt ønskelig atferd) er høy. For ikke å "si for mye", eller rettere sagt, for ikke å si om ens sanne følelser og ønsker, må en person "avføle" seg selv, "fryse", "dø" litt. Å redusere følsomheten er faktisk ikke vanskelig. Selv barn lærer dette raskt. Det katastrofale her er at en persons svært viktige evne til å skille er redusert: hva som er bra og nyttig for meg, og hva som er dårlig og skadelig for meg. Og også, følsomheten avtar i alle vektorer samtidig: å dekke over sin irritasjon (sinne, avsky, hat, tristhet, sorg, frykt, etc.) med tykke grå strøk, gjør en person det samme med sin glede, nytelse og annet hyggelige følelser. Ofte er et alternativ for å opprettholde status quo i et forhold å ubevisst øke avstanden i kommunikasjonen med denne personen - "glemte å ringe", "ikke klarte å komme innom", "krasj på jobb" - enhver referanse til ytre omstendigheter. Uavklarte forhold fortsetter å "snutte" i livet, og introduserer unødvendig spenning. Dette mønsteret av forhold kan gjentas med mange betydningsfulle mennesker. Å velge "to onder" er åpenbart et dårlig valg. Det er bedre å endre alternativer. Se etter hva annet, hvilke verdier, andre plan er i denne situasjonen og er viktige for deg. Og velg blant dem. For eksempel, kommuniser med moren din så mye hun vil, og gi opp ditt eget liv som voksen, kvalt av omsorgen hennes. Eller si til moren din "stopp", vis deg å være en "dårlig datter/sønn" og føl deg skyldig over at hun vil føle seg dårlig uten deg. Her er andre alternativer. Å være "i live" - ​​oppriktig, ærlig, følge dine ambisjoner. Eller være "død" - tilpasse seg, betjene andres behov. Dette gjør valget enklere, og enda mer behagelig. Eller en situasjon når en person nøler: å bygge et forhold, eller å opprettholde sin frihet og ikke miste sin individualitet. Begge alternativene har sine fordeler og ulemper. Ofte klarer mange å henge mellom: det virker som det er et forhold, og friheten går ikke tapt. Men du kan egentlig bare velge basert på andre alternativer. For eksempel å være alene, men trygg; eller ta risiko mens du er i et forhold (vis ditt synspunkt, forsvar din mening om ting som er viktige for deg). Å finne andre alternativer er ikke så lett: en avhengig person har en tendens til å bli sittende fast i sine mønstre, stereotypier av atferd, som i et hjulspor. Psyken returnerer igjen og igjen en person til den vanlige livsstilen, og nekter å se noe nytt, annerledes. På denne veien kan det hende du trenger en assistent - en psykoterapeut som vil støtte deg i en ny, ukjent opplevelse, merke en tilbakevending til tidligere avhengige kontaktmetoder, hjelpe deg med å finne støtte osv., som gradvis vil endre livsposisjonen din til en mer aktiv en, fyll deg med nye betydninger, vil gi deg styrke og energi for et godt liv.