이 기사에서는 왜 NLP가 심리학 분야 중 하나로 인정되지 않는지, NLP에 대한 언급만으로도 서구 교수들이 얼굴을 붉히게 되는 이유, 좀비화에 도움이 되는 것이 사실인지 설명하겠습니다. 사람들. 나는 이 방법의 기원에 대해 이야기하지 않을 것입니다. 아마도 이미 읽었을 것입니다. 또한 이에 대한 출판물은 이미 인터넷에 많이 있으므로 반복하는 것은 흥미롭지 않습니다. 학문적 심리학은 NLP를 인식하지 못할 뿐만 아니라 종종 심리학의 사이비과학적 영역으로 분류한다는 점에 주목하겠습니다. 왜 이런 일이 일어났고, 이 방법은 정말 사이비과학적일까? NLP는 Fritz Perls의 게슈탈트 치료(현대 게슈탈트 치료와 혼동하지 말 것), Virginia Satir의 가족 치료, Milton Erickson의 최면 요법 등 매우 진지하고 견고한 이론적 기초를 가지고 있는 것 같습니다. 첫째, NLP 자체는 심리학의 또 다른 분야라고 주장한 적이 없습니다. 창립자인 Bandler와 Grinder의 야망은 훨씬 더 광범위했습니다. 그들은 근본적으로 실천 지향적이며 CBT에서 개인초월 심리학에 이르기까지 다른 모든 영역의 작업 기술을 스펀지처럼 흡수하는 동시에 정신과 성격에 대한 자신의 이론을 만들지 않은 메타 심리학을 만들었다고 주장했습니다(원칙 " 기술을 이데올로기로 바꾸지 마세요." 후자는 심리학계에서 NLP가 인정되지 않는 이유 중 하나이다. 그러나 이것이 바로 NLP에 인기를 잃지 않고 무언가를 빌린 방향의 흥망성쇠에서 살아남을 수 있는 놀라운 활력과 능력을 제공하는 것입니다. 둘째, NLP는 다른 방향의 심리학자들이 "조작"이라고 부르는 기술을 기반으로 합니다. . 대부분의 다른 심리학 양식은 비지시적입니다. 이는 심리학자가 사람에게 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대한 기성 지침을 제공하지 않는다는 것을 의미합니다. 반면에 NLP는 규범적이고 기술 지향적입니다. 이는 그의 요청에 따라 사람이 코치로부터 기성품 레시피를 받는다는 것을 의미합니다. 1-2-3을 수행하면 일반적으로 사람이 변경을 원하지 않더라도 NLP가 진행됩니다. 그 반대를 구두로 주장합니다(정신분석에서는 이를 저항이라고 합니다). 이는 그가 치료를 약화시켜 결과를 얻지 못하도록 하는 백만 가지 방법을 찾을 것임을 의미합니다. 사람은 에너지를 절약하고 새로운 행동과 사고 방식은 에너지를 많이 소모합니다(새로운 신경 연결 구축이 필요함). NLP에 따르면, 사람이 새로운 사고와 행동 패턴을 개발하는 데 개방적이 되려면 먼저 트랜스 상태에 들어가야 합니다. 트랜스는 환경으로부터 비정상적이고 예상치 못한 자극을 받았을 때 자신의 일반적인 알고리즘 중 어느 것도 작동하지 않는다는 것을 발견하는 정지 상태입니다. 즉, 다른 방향(심지어 정신분석학 포함)이 내담자의 합리성에 의존하는 경우, NLP에서는 클라이언트가 오히려 영향력의 대상으로 간주됩니다. NLP에는 과학적 정당성이 있습니까? 정신과 성격에 대한 우리 자신의 이론과 통일된 도구가 없으면 그것의 과학적 성격을 평가하는 것은 불가능합니다. 어떤 코치는 현대 과학 지식과 모순되지 않는 방법을 사용할 수도 있고 다른 코치는 모호함을 실천할 수도 있습니다. 일반적으로 학문적 환경에서 NLP는 그리 비과학적인 것이 아니라(정신분석은 NLP보다 더 과학적이지 않습니다) 오히려 "음란한 것"으로 간주됩니다. ", 심리적 환경에서 합의가 형성된 기본 규칙 중 하나를 위반하기 때문에 안전한 플레이.