著者より: Bennett Brown によって提案されたモデル。 解離の現象を説明し、解離スペクトルのさまざまな障害の臨床症状と関連付けます。解離は精神医学の概念であり、一部の精神障害を説明する用語です。 この概念は「連想」の概念に由来しており、アイデア間の連想的なつながりにより、私たちが記憶から情報を思い出すことを意味します。 したがって、連想的にアクセスできない記憶は「解離」されます。 今日、解離は、意識の主流からアイデアや思考プロセスが分離されることとして理解されており、対処メカニズムの 1 つとして考えることができます。 ストレスの多い状況に対する反応と適応のメカニズム。 解離現象は、催眠、激しい感情状態に関連する解離エピソード、解離性および外傷後精神障害などの連続体を形成します。ある定義によれば、解離状態の重要な特徴は、通常は統合されている精神機能の解離です。 これは、人のアイデンティティ（解離性同一性障害、離人症）、記憶機能（心因性健忘症および遁走）、または意識に関係する可能性があります。 解離の研究の歴史について 「解離」という用語は通常、ピエール・ジャネによって初めて使用されたと考えられています。ブロイアーは 1889 年ですが、それよりも前の『1881-1882 年』で、ヒステリーのあらゆるケースで意識の分裂が起こると書きました。 ヒステリーは解離傾向を特徴としている。 しかし、解離現象を否定し、ヒステリーの発症には解離とは異なる抑圧のメカニズムを第一義としたフロイトの精神分析の発展により、解離の研究は長らく延期された。 ブロイアー氏は、記憶喪失は意識の分裂により一部の記憶にアクセスできなくなるために起こると考えた。 フロイトは、アイデアは無意識の中に「抑圧」され、そこで感情の衝動と結合し、症状の形で間接的に意識に到達すると信じていました。 精神分析が発展し、普及するにつれて、フロイトの抑圧の考えが普及し始めました。その後、解離の概念と多重人格と催眠の関連概念がなぜ長い間科学知識の周縁部に留まっていたのかについて追加の考察が行われました。 。 これは特に、1911年にブルーラーが多重人格障害の現象の多くをカバーする「統合失調症」の概念を導入したことと、多重人格やヒステリーそのものが催眠暗示の産物ではないかという疑念が高まったことによって促進された。 さらに、20 世紀を通じて発展した行動主義も、解離を含む精神内現象にはあまり関心を示さなかった。 今日の解離 心理学者の心に抑圧が浸透しなくなった今日、解離は考察するための貴重な概念となっている。対処の精神的メカニズム。 これは、「解離-結合」の連続体を表す双方向のプロセスと見なされています(Spiegel、1963)。解離の「副作用」(健忘症、離人感/現実感喪失など) は、理想的な防御メカニズムからはほど遠いものです。それは確かに、解離性障害、解離性遁走、転換性障害で起こるような葛藤から逃れる方法を提供します。 多くの場合、そのような逃避は非適応的であり、最終的には患者を医者に連れて行ったり、刑務所に送ったり、長期にわたる惨めな生活に導くことになります。1984 年、ブラウンは解離状態の性質を説明する概念を提案しました。 いくつかの理論的アプローチを組み合わせたこの概念に従って、解離は神経心理生理学的状態依存学習の枠組み内で考慮されます。 多重人格障害（解離性同一性障害）は、その極端な点を示しています。催眠、退行、自我状態、解離性障害などの一連の反応パターン。 しかし、この連続体上でそれらが近接しているにもかかわらず、解離や催眠だけでは多重人格の形成につながることはできません。 この障害は、通常は幼児期の虐待に関連した、極度のストレス条件下で起こる何度も繰り返される解離のエピソードによって引き起こされます。 これらのエピソードは通常、同様の神経心理生理学的感情状態を共有し、エピソードがクラスター化して相互に関連付けられ、安定した一貫した記憶、さまざまな感情反応、および反応パターンを形成します。 このような相互に関連した感情状態は、一般的な神経心理生理学的メカニズムに基づいています。 これは、この解離モデルを他の純粋に心理的なモデルと区別するものであり、神経心理生理学的状態のメカニズムが状態関連学習において重要な役割を果たします。 このような学習の特徴は、ある神経心理生理学的状態で学習および記録された情報が、同じ状態でのみ最も完全に再現できることです。 どのような個性も、環境との絶え間ない相互作用を通じて形成され、発展し、表現されます。 行動の強化が十分に分離された個別の神経心理生理学的状態で発生する場合、そのような相互作用の効果は通常の神経心理生理学的状態からはアクセスできなくなります。 このような状態があまりにも孤立している場合、それらの間の交流は不可能になります。 そして、これらの状態のそれぞれにおいて、環境との十分な量の相互作用があり、それは子供が暴力のエピソードを頻繁に経験するときに起こりますが、より積極的な相互作用もある場合、暴力の神経心理生理学的状態で学んだ情報は結合され、統合されます。一緒に。 知識、記憶、行動パターンを統合するこのプロセスは、独自の行動スタイル、生活史、感情範囲を持つサブパーソナリティを形成します。 解離の BASK モデル 1988 年、ブラウンは、これらの理論的考察に基づいて、解離性のさまざまな側面を説明するのに役立つモデルを定式化しました。 BASK モデルという名前は、解離に関与する主要な精神プロセス、つまり行動 (B、行動)、感情プロセス (A、感情)、感覚 (S、感覚)、および知識 (K、知識) を表す頭字語です。 、認知プロセスとも呼ばれます）。 これらのプロセスは並行して動作し、BASK 解離モデルを表します。 解離プロセスは、行動、感情、感覚、認知の 4 つのレベルのいずれかに影響を与える可能性があります。 (C) Braun、1988。意識の流れからのアイデアや思考プロセスの分離としての解離の定義から進むと、BASK モデルに基づいて、指定されたレベルのいずれかで解離が発生する可能性があることを示すことができます。自動装置の出現による行動レベル、麻酔が示唆された催眠状態で起こる感情レベルまたは感覚レベルです。 多かれ少なかれ長期間にわたって、解離はすべてのレベルで同時に発生する可能性があります。 このモデルによれば、精神的健康には、時間の経過に伴う BASK のすべてのレベルの一貫性が関係します。解離と結合の動的な連続性をより明確に表すために、静的モデルを使用できます。 他の「地形図」と同様、このモデルにも不正確さがないわけではなく、特定の州間の境界線に誰もが同意するわけではありません。 連続体の左端から見てみると、解離現象自体は正常であることがわかります。 したがって、催眠は、被験者が催眠療法士によって与えられ、知覚、記憶、または行動を変えることを目的とした提案に反応する、対話型の解離現象です。 また、このモデルでは、心的外傷後ストレス障害も症状の一部として考慮されています。解離性の連続体。 解離状態の連続。 (C) Braun、1988。BASK モデルは、催眠麻酔の比較的単純な現象を説明するために使用できます。 次の図は、催眠誘導のプロセスを示しています。このプロセスでは、催眠療法士が特別な方法で対象者の注意を集中させ、意識状態を変えるよう促します。 外科的麻酔を達成するために、催眠療法士と対象者は、対象者の感情的および感覚的プロセスを行動および認知的プロセス、つまり外科手術が行われているという知識から分離します。 BASK解離モデルの観点から見た催眠麻酔。 (C) Braun, 1988. Kihlstrom (1987) によると、催眠は無意識のプロセスの特殊なケースであり、「催眠後の暗示が無意識の精神プロセスの影響範囲を拡大」し、「催眠鎮痛と催眠後の健忘が拡大する」無意識構造の影響範囲。」 BASK モデルによると、催眠誘導は被験者の注意を集中させ、その人が催眠体験を組み込めるという錯覚を生み出すことで、一般的な現実指向 (GRO) を低下させます。 これにより、注意がさらに集中し、現実への方向性が低下します。 筋肉の緊張と弛緩の感覚など、BASK の 1 つの側面に注目し、徐々に筋肉を弛緩させることでトランス状態に導きます。 見てわかるように、トランス状態が達成されると、意識は感覚要素に限定的に集中し、解離性障害の発症の基礎となり、記憶とアイデンティティの領域に障害が生じる可能性があります。 そしてここでは、記憶と事実の知識（BASKによればK、知識）を区別することが重要であり、これは多重人格を診断する際に重要な要素となる場合があります。 メモリ操作には、4 種類の BASK プロセスすべてが動的に関与します。 次の図は、多重人格の場合に何が起こるかを表しています。 図の左側の行動レベル (B) では、長方形の「デジタル」パターンで表される外部イベントと、正弦波で表される生理学的行動の 2 つの現象が見られます。 ASK レベルでは、感情、感覚、認知のプロセスを活性化する「何か」が起こります。これは、記憶のエンコーディング (思い出すこと) の BASK 表現です。 図の中央と右側の部分には、2 種類の情報再生が示されています。 記憶の感情、行動、感覚の要素にアクセスできる副人格は、その出来事の「知識」とともにそれらを再現し、それを実際の記憶に変えることができます（図の中央部分）。また、別の副人格もまた再現できます。出来事の事実（「知識」）」）を覚えていますが、感覚、感情、行動の側面（図の右側）を再現して真に記憶することはできません。実際に出来事を覚えていることと、事実を知っていることの違いBASKのイベント。 (C) Braun, 1988. したがって、治療者は、出来事の事実の語りを「本当の」記憶として誤って認識し、多重人格の診断を見逃す可能性があります。 解離性同一性障害の人は、亜人格の存在の事実を隠すために、完全な記憶ではなく事実を意図的に報告する場合があります。また、治療者と患者が最初に事実の知識と実際の記憶を区別していなかった場合に、無意識に報告する場合もあります。この記事では、著者は心因性健忘症や PTSD などの他の解離性障害の例を示しています。 BASK モデルは、精神障害における幅広い臨床現象を概念化して説明するのに有用であることが実証されており、多くの診断上の困難を明らかにするのにも役立ちます。 また、BASK モデルを使用すると、これらの障害に対する精神療法に関連した仮説と結論を構築できます。 文献: Bennett G. Braun (1988) 解離の BASK モデル。 ディソック、. 4-23.